Juhan Kolk: juristide arvelt kokkuhoidmine on suur viga

Ettevõtjale ei meenunud, et oleks analoogsete juhtumitega petta saanud. „Õnneks on ka niipalju elukogemust, et enne midagi ostma ei hakka, kui pole põhjalikult asja uurinud,“ lõpetas Kolk.

Tänane Äripäev kirjutas riigikohtu poolt juuni alguses tehtud otsusest, mis sätestab valeandmeid esitanud juhatuse liikme või töötaja isikliku vastutuse ja tema kohustuse tekkinud kahju hüvitada. Kohtuasja aluseks oli juhtum, kus üks ettevõte müüs teist korda maha seadmed, mis enam talle ei kuulunud. Riigikohus otsustas, et juhatuse liige, kes osaleb lepingu sõlmimise eelsetel läbirääkimistel ja püüab ebaõigete andmete esitamisega teisele poolele "mütsi pähe tõmmata", vastutab selle eest ja peab kahju hüvitama.

Lisaks juhatuse liikmele laieneb vastutus ka ebaõigeid andmeid esitanud ettevõtte töötajatele. Sellise lahendini jõudis riigikohus DNB Panga ja ettevõtja Andrus Prousi vahelises vaidluses. Prousi oli läbipääsu- ja valvesüsteemide paigaldamisega tegelenud ja tänaseks pankrotistunud firma Hotronic suuromanik. Samuti oli Prous firma Staford omanik. Staford müüs DNB Pangale seadmed, mis olid panga teada paigaldatud Viru Vanglasse. Need samad seadmed liisis pank edasi Hotronicule. Hiljem aga selgus, et umbes pool aastat varem oli Prous müünud samad seadmed firma Hotronic kaudu juba Riigi Kinnisvarale ehk Staford müüs pangale seadmed, mis talle tegelikult ei kuulunudki.