Rahvaliit süüdistab Äripäeva eksitamises

Järgneb Rahvaliidu teade:

"Kalapüügivõimaluste jagamisel lähtub riik kalapüügiseadusest, rahvusvahelistest lepetest ning Euroopa Nõukogu poolt määratud kvootidest, mida Äripäev oma artiklis ei arvestanud. Kalapüügikvoote ei saa määrata ei minister ega ministeerium, vaid see tuleneb rahvusvahelistest kokkulepetest, mille siseriikliku jaotuse kehtestab Kalapüügiseaduse paragrahv 16 lõige 3.

Äripäev väidab, et kalaäri tõmbus kokku pärast 2006. aastat, kui Reiljan ministri kohalt tagasi astus. Siinkohal jääb täiesti tähelepanuta, et Euroopa Liidu Nõukogu võttis 2004. aastal vastu määruse, mis vähendas edaspidi Eestile antavat kalakvooti varasemaga võrreldes ligi kümme korda. Sellest tulenevalt vähenesid Lootus Teise püügimahud. Lootus Teine kaebas Euroopa Liidu Euroopa Kohtusse, kuid kaebust ei võetud Euroopa Kohtus menetlusse.

Vastupidiselt Äripäeva väitele justnagu oleks keskkonnaministeerium soosinud Tarmo Silla kalaäri, süüdistas paar aastat tagasi Sild riiki. Toona ajakirjanduses avaldatud artiklis süüdistas Tarmo Sild riiki, kes tema hinnangul peaks ise välja mõtlema süsteemi, kuidas äriühingute kaitseks Euroopa Kohtusse pöörduda ning Lootus Teise puhul polevat riik sellega hakkama saanud."

Reedene Äripäev kirjutas, et endise keskkonnaministri Villu Reiljani ihuadvokaat Tarmo Sild juhib aastaid kalafirmasid, mis on rahvusvahelisest röövpüügist hoolimata saanud rahvaliidu ministeeriumitelt suurema osa rahvusvahelistest kalapüügilubadest ja miljonites eurotoetusi.

Justiitsminister Rein Langi arvates on tegemist tõsise huvide konfliktiga, kui riiki esindav advokaat esindab samal ajal firmat, kelle käekäik sõltub otseselt riigi esindaja tegevusest. Minister on pöördunud advokatuuri aukohtu poole aukohtu menetluse algatamiseks.