Windoor jätkab kohtuvaidlust

„Me kindlasti ei nõustu selle väitega, et see on pettus. On piisavalt tõendeid selle kohta, et seal ei olnud pettust. Oli teatavat sorti segadus, aga see ei ole pettus,“ kinnitas Windoori esindaja, Soraineni advokaadibüroo partner ja vandeadvokaat Reimo Hammerberg ja lisas, et nad kaebavad maakohtu otsuse kindlasti edasi. Hammerberg nentis, et kuna otsus tuli äsja, siis ei ole ta veel jõudnud sellesse põhjalikumalt süveneda.

Windoor omanik Mailis Lintlom ütles Äripäevale, et otsus on talle üllatav. Samas tõdes ta, et on valmis pikemaks kohtulahinguks.

Mullu juulis süüdistas KredEx Kasahstanis äri ajanud klaasfaassaadide valmistajat Windoor pettuses. KredEx väidab, et Windoor varjas lepingud sõlmides asjaolusid, mida teades poleks KredEx lepingut sõlminud.

Windoor aga süüdistab KredExit kindlustuse tühistamises ja ettevõtte altvedamises.

Windoor sõlmis 2012. aastal lepingu, et valmistada Kasahstani välisministeeriumi tellimusel Astanasse hiiglasliku rahvusvahelise äri- ja konverentsihoone klaas- ja alumiiniumkonstruktsioonid. Lepingu maht oli 25 miljonit eurot. Kuna ettevõte ei suutnud kaheaastast maksetähtaega üksi pakkuda, võeti appi kaks panka – Nordea pank ja Unicredit pank, mille asemele tuli hiljem Swedbank.

Pankade finantseerimise eeldus oli omakorda krediidikindlustus, mis katab kahju, kui ostja jätab kas maksejõuetuse või poliitilise riski tõttu arved maksmata. Riskide maandamiseks sõlmiski Windoor krediidikindlustuslepingu KredExiga.

Osapooled kinitasid, et kohtuotsuses on märgitud, et KredExil tuleb firmale tagasi maksta kindlustupreemia. Windoor maksis KredExile kindlustuspreemiat kokku 460 000 eurot.

Jaanuaris sai Windoor Stockholmi arbitraažikohtus võidu Kasahstani riigifirma Diplomat Stroi Service üle, vahekohus mõistis Kasahstani ettevõttelt välja 22 708 553 eurot koos viivistega. Seni ei ole Kasahstani riik arbitraažikohtu otsust tunnustanud ning kohtuvaidlus jätkub.

KredEx Krediidikindlustuse esindaja, advokaadibüroo Glikman Alvin ja partnerid advokaat Paul Kerese sõnul ei esitanud Windoor kohtule tõendeid, mis kinnitavad, et tegemist oli pettuse asemel pigem segadusega. Appellatsioonis uusi tõendeid samade asjaolude kohta enam edastada ei saa. "Kohtu hinnangul ei olnud Windoori käitumine ja varilepingute sõlmimine kooskõlas hea usu põhimõttega ega kindlustuskaitse põhimõtetega. Seega leidis kohus õigesti, et KredEx’il oli õigus kindlustuslepingud tühistada," ütles Keres. Kohus mõistis Kerese sõnul KredEx’ilt välja kindlustuspreemia 144 791 eurot, esialgsest nõudest arvestati maha KredExile tekitatud kahju summas 318 491, 54 eurot.