Kartellilepe paljastati prügi-, turva- ja rehviäris

Ameti viimane, mullu ilmunud aastaraamat kirjeldab üksikasjalikult kolme juhtumit.

2012. aasta 22. veebruaril jõustus Harju maakohtu otsus, millega mõisteti kokkuleppemenetluses süüdi Argo Luude, Tänavapuhastuse AS ja AS Cleanaway (endine AS Veolia Keskkonnateenused), kes osalesid Tartu linna tänavapuhastuseriigihangetel omavahel kooskõlastatud pakkumistega, olles eelnevalt kindlaks määranud nii pakkumiste hinnad kui ka piirkonnad, mida kumbki ettevõte võimalikult kõrge hinnaga võita soovis. Nii saidki hanke tulemuste järgi Tänavapuhastuse AS endale Tartu läänepiirkonna ja AS Cleanaway idapiirkonna.

Kohtupidamine keskendus alguses menetluslikele küsimustele. Nimelt otsustas maakohus, et kriminaalmenetluse käigus kogutud jälitustõendid on lubamatud ning mõistis kohtualused õigeks. Ringkonnakohus leidis, et tõendid on siiski lubatud ning saatis asja alama astme kohtule uues koosseisus arutamiseks. Kaitsjad kaebasid asja riigikohtusse. Kuna aga viimane ei võtnud asja arutamisele, siis jõutigi karistuskokkulepete sõlmimiseni Harju maakohtus.

Samuti jõustus 2012. aasta alguses kohtuotsus, mille alusel karistati kahte turvaettevõtjat, ASi Pristis ja Securitas Eesti ASi, rahalise karistusega konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimise eest. Uurimist alustas konkurentsiamet 2010. aastal ajalehes Postimees avaldatud artikli „Pristis sõlmib kahtlaseid turujagamise lepinguid “ põhjal. Konkurentide vaheline kokkulepe sõlmiti 24.04.2009.

Uurimise kohaselt ei olnud kokkuleppega ühinenud turvateenuste pakkujal ilma teise poole nõusolekuta õigust osutada turvateenuseid klientidele, kellel on kokkuleppes nimetatud turvateenuste ostmiseks olemas leping kokkuleppe teise osapoolega. Sarnaseid läbirääkimisi kokkulepete sõlmimiseks peeti veel mitme teise turvateenuse pakkujaga. Kokkulepete näol oli tegemist turvateenuste pakkujate omavahelise klientide jagamisega. Taolised kokkulepped piiravad klientide vabadust valida ise turvateenuste pakkujat ja turvateenuse pakkuja vabadust pakkuda konkurendi klientidele teenuseid.

2012. aastal karistas Harju maakohus rahalise karistusega OÜ-d Rehvid 24, kes sai süüdistuse selle eest, et sõlmis sõiduautorehvide jaemüügiturul konkureerivate äriühingutega konkurentsikahjustavaid hinnakokkuleppeid. Menetluse tulemusena lõpetas sõidukite rehvide hulgi- ja jaemüügi turul küllalt oluline ettevõtja hinnakonkurentsi kahjustamisele suunatud tegevuse.