Maksuameti arm

Lõpetamise põhjuseks tõi maksuamet asjaolu, et pankrotis firma on varatu. Samuti poleks maksuhalduri hinnangul tulemuslik nõuet esitada ettevõtte endise juhatuse liikme Väino Pentuse vastu, sest ka tema on eraisikuna pankrotis. "Seega oleks kontrolli käigus tekkida võiva maksuvõla sissenõudmine võimatu," seisis teates.

Maksuamet algatas Autorollo revisjoni juunis, et välja selgitada, kas pankrotistunud ja varatuks tehtud firma puhul võis ettevõtte tehingute tõttu üles jääda tasumata makse.

Autorollo läks pankrotti märtsis 2011, kuid avalikkuse huviorbiiti tõusis aasta eest seoses pankrotihaldurite hagiga prominentsete eraisikute vastu – ligi 600 000 eurot nõutakse kohtu kaudu nii keskkonnaminister Keit Pentus-Rosimannuselt, tema abikaasalt Rain Rosimannuselt kui ka vandeadvokaat Siim Roodelt.

Hagi andmeil tegelesid just nemad Autorollo tegeliku juhtimisega ajal, mil firmast vara välja viidi. Osa varast jõudis läbi keeruka skeemi Rain Rosimannuse tuttava Margus Tambergi OÜsse Rekka Veli. Osa kadus lihtsalt sularahana – firma kassa puudujääk oli 3,5 miljonit krooni.

Protsess, kus neid küsimusi ja kahjunõuet praegu arutatakse, on Harju maakohtus pooleli. Lisaks on pooleli ka Autorollo haldurite avalduse alusel algatatud kriminaalasja eeluurimine, mida viib läbi politsei majanduskuritegude talitus.

Mis aga maksuametit puudutama peaks, on esmajoones maksude tasumata jätmine selleltsamalt kadunud 3,5 miljonilt kroonilt. Pole teada, kelle kätte raha jõudis. Kui ettevõtte muu vara on üle läinud teisele firmale, võib olla tegemist ettevõtte üleminekuga ja maksunõude saaks esitada sinna. Maksuamet on aga praegu jätnud nõude selles juhtumis tuvastamata, mis tähendab, et ka vara omandanud ettevõttel pole vaja maksunõet karta.

"Päris palju aega on nad samas tegelenud sellega – nüüd jõuda sellisele tulemusele on natukene üllatav," märkis Autorollo pankrotihaldur Martin Krupp. Ta lootis, et maksuamet oleks tegelenud sisuliselt asjade selgeks tegemisega. Lisaks märkis Krupp, et firmas enne pankrotti tehtud tehingute asjaolude kontrollimisel oleks maksuametil olnud kindlasti rohkem võimalusi, kui seda on halduril.

Maksuamet ei tülitanud kontrolli käigus neid, kelle rolli üle ettevõtte varatuks muutmisel praegu kohtus vaieldakse.

Loe Rain Rosimannuse,Siim Roode ja Keit Pentus-Rosimannuse kommentaare tänasest Äripäevast.